Чтобы обсуждать проблему интеллектуальной собственности, хорошо бы определиться с тем, что же такое "интеллектуальная собственность" и насколько применимо понятие собственности к информации. Эта тема вполне освещена автором предыдущей статьи - Александром Сергеевым. Следующий вопрос, которым стоит задаться, - почему именно сейчас вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью, привлекли такое большое внимание?
До некоторого времени все было в порядке, и проблемы авторского права и интеллектуальной собственности интересовали небольшое число юристов. Если быть точным, то все было в порядке до тех пор, пока информация была нераздельно связана с материальным носителем: бумагой, виниловой пластинкой или компакт-диском. Причем уже на этом этапе разошлись понятия права на авторство и прав имущественных. Право на авторство неотъемлемо от автора, а имущественные права обычно принадлежат полностью или частично издателю, причем чаще всего издателю эксклюзивному. И если случаи плагиата и присвоения прав на авторство не слишком часты, то нарушения имущественных прав вызывают большие волнения. За последнее время в Сети и не только возникла целая пиратская индустрия, то есть индустрия нелегальных издателей. Для понимания причин такой ситуации и поиска разумного выхода стоит немного вспомнить историю.
Пока процесс издания был связан с тиражированием, все было хорошо. Издатель авансировал автора, инвестировал деньги в тиражирование и продавал результат пользователю. Автор не мог без издателя, напрямую, продать свой продукт (информацию) пользователю, так же как и пользователь не мог купить информацию у автора. Но с того момента, как информация отделилась от материального носителя, ситуация кардинально изменилась. Теперь для того, чтобы прочитать книгу, вовсе не обязательно сначала извести килограмм бумаги, сколько-то краски и других материалов: достаточно закачать к себе текст книги и прочитать его с монитора или экрана портативного устройства. При нынешней дешевизне записи одиночного CD ($2.5 за все, и это при штучной кустарной технологии!) потребность в промышленном тиражировании авторской информации значительно ослабла. Именно поэтому вопрос интеллектуальной собственности наиболее остро стоит в околокомпьютерных областях, где стоимость копирования наименьшая, а качество копирования наибольшее. Вполне естественным следствием таких изменений стало распространение кустарного копирования. Технологический прорыв неизбежно должен был привести к изменению общественных отношений. Сокращение дистанции между автором и потребителем, расширение круга авторов и значительное снижение производственных издержек сделало такое изменение неизбежным.
В распространении информации традиционно участвуют три субъекта:
С учетом затрат на эти задачи и формировались цены на готовую продукцию. При этом авторские отчисления составляли пять, максимум двадцать процентов от стоимости копии.
Когда стоимость копирования упала до крайне малой величины, цена на готовую продукцию практически не изменилась. Вполне естественно, что потребитель не хочет переплачивать за ненужную ему услугу (поставку неадекватно дорогой копии) и приступает к кустарному (и ныне незаконному) копированию. Тот факт, что в США уровень пиратства в области программного обеспечения, по данным BSA, составляет 40%, а в России 89%, весьма показателен. Закон, по которому от 40 до 90% пользователей ПО считаются преступниками, - это абсурдный закон.
Нынешнее законодательство активно лоббируется издателями и, в меньшей степени, авторами. Интерес издателей очевиден: сохранить прибыль. Но так как лозунг "Я хочу денег!" непривлекателен в общественной кампании, на первый план выдвигается забота об авторах. Чаще всего фигурирует отточенный тезис: если все будут распространять информацию бесплатно, то авторы помрут с голоду и поток новой информации прервется.
Общественное мнение по отношению к этой ситуации сформулировано железно: пираты автору не платят - пираты плохие. Издатели автору платят - издатели хорошие. Не будь издателя, не было бы и автора.
Все так и не так одновременно. Почему пираты успешно продают свой товар, хотя он зачастую менее качественный, нежели легальный? Почему нет пиратских версий газет, почти нет пиратских книг, зато существует море пиратских CD и звуковых дисков? Ответ прост. Пиратская книга дешевле легальной на 20-30%, пиратская газета была бы дороже легальной (из-за кустарной технологии и запаздывания по времени выпуска). А пиратский CD на порядок дешевле легального. Таким образом, разница в цене является определяющей. Откуда берется разница? Как уже было сказано, авторские отчисления не составляют основную часть затрат. Большую часть разницы между пиратской и легальной копиями накручивает издатель. Частично для погашения собственных накладных расходов на подготовку издания и рекламу, частично для получения прибыли. Но стоит ли делать ставку на максимизацию прибыли?
Как показала недавняя практика компании "Бука" (www.buka.ru), при продаже CD с русифицированной игрой (классический объект пиратства) по низкой цене $10.5 за коробочную версию и $2.5 за дешевую (только CD) пираты чинно продают легальные версии, так как из-за столь низкой разницы в цене нет никакого смысла разворачивать собственное производство. Такая ситуация вполне естественна. Промышленное производство по определению дешевле кустарного, и даже некоторые авторские отчисления не меняют этого соотношения. Таким образом, при грамотном использовании новых технологий пиратство погибнет само по себе. Существует банальный пример: бесплатное ПО, которое приносит доход как дистрибьютерам, так и производителям. Тот же Linux, который можно скачать через Интернет бесплатно, если не лень, а можно оплатить услуги дистрибьютора и купить CD. Вокруг бесплатного ПО уже существует платная индустрия поддержки, которая заинтересована в успешной деятельности авторов и потому безо всякого законодательного принуждения оказывает им материальную поддержку.
Устанавливающиеся сейчас расценки за музыку в формате MP3 (где-то от 5 до 10 центов за 5 минут) вместе с удобными средствами поиска и быстрыми каналами вряд ли оставят много места пиратам.
Аналогия между интеллектуальной и материальной собственностью заложена в законодательство, при обсуждении моральности использования нелицензионного ПО также проводят параллели с автомобилями, личным имуществом и т. д. Называют нелегальное копирование кражей.
При ближайшем рассмотрении это подобие кажется надуманным. При сохранении нынешней системы взаимоотношений наиболее ущемлен пользователь. Представьте себе, что вы покупаете утюг, например, и в паспорте читаете следующее: "…Вы не можете передавать утюг в аренду или временное использование. …Вы не можете разбирать утюг и выяснять детали его устройства. …Вы не имеете права копировать печатную документацию на утюг. …Если вы нарушили какой-либо пункт соглашения, то утюг необходимо уничтожить".
Абсурд? Но это всего лишь фрагменты из стандартного лицензионного соглашения, где вместо названия известного пакета ПО вставлено слово "утюг".
Или, например, как бы было воспринято наказание за пение песни, услышанной по радио? Ведь по закону это запрещено. Скажете,что это уже слишком. Ан нет. Вспомните нашумевшую историю с сайтом www.lyrics.ch, который был закрыт за публикацию на нем текстов песен, записанных слушателями.
Попытка применить к подобным случаям материальные аналогии приведет нас к запрету фотографирования зданий, ведь внешний вид здания - это интеллектуальная собственность архитектора. Вслед за запретом фотографирования логично запретить и рисование, ведь это тоже воспроизведение чужой собственности, но только искаженное. В конечном итоге, надо запретить всякий обмен информацией.
Столь же абсурдно применять понятия кражи к предмету, который поддается копированию. Это похоже на реакцию нецивилизованных племен, которые воспринимали фотографирование как "кражу лица".
В качестве резюме хочется сказать следующее: сейчас мы присутствуем (и участвуем) при создании нового, информационного общества. Попытка механически перенести в него старые законы и старые нормы, ориентированные на общество промышленное, обречены на провал. Задача, которую действительно стоит решать, - это выработка новых, адекватных юридических и культурных форм, стабилизирующих оборот информации и поощряющих ее производство.